政治における左右の意見。 政治的見解は何ですか？

西側諸国における国家と民主社会の生活は、現在、国家と社会自体が直面している様々な問題（複数の意見を「多元主義」という言葉）の多面的な視点が存在することを前提とする自由主義的原則に基づいている。 この意見の違いは、左右の分裂と中道の分裂を引き起こしました。 これらの指示は、一般に世界で受け入れられています。 彼らはお互いに何が違うのですか？ そして、右翼の意見を持っている人と自分自身を「左派」と呼んでいる人の関係はどのように特徴付けられていますか？

右翼の政治的方向性

まず第一に、そのような用語は社会政治的動きとイデオロギーを意味すると言わなければならない。 右翼の見解は、改革の鋭い批判によって特徴づけられる。 そのような締約国は、既存の経済 政治体制の 保全を支持する 。 異なる時期に、そのようなグループの選好は異なっていてもよく、それはまた文化と地域によって異なる。 例えば、アメリカの19世紀初頭、右派の意見を持った政治家は、貧困層の医療改革に対して、スレーブ・システムの保全を、そして21世紀になってすでに保全を主張していました。

左派政治的方向性

これは、右の対称型の一種だと言えるでしょう。 左派政治的見解は、既存の政治経済体制の改革と大規模な変更を支持するイデオロギーとムーブメントの総称である。 これらの分野には、社会主義、共産主義、無秩序、社会民主主義が含まれます。 左派はすべての人に平等と正義を求めている。

政治的見解の分離と当事者の出現の歴史

17世紀には、実際に唯一の権力を持っていた貴族主義とブルジョアジーの間に、債権者の適度な役割に満足しているフランスの分裂があった。 議会の革命後、左右の政治的見解が形成された。 偶然、議会の右翼には、君主制を維持し強化し、憲法の助けを借りて君主を規制したい、いわゆるフェリシア人がいた。 中心にジロンディン、すなわち「波動」があった。 左側では、ヤコビインの代議員が根本的かつ根本的な変化の支持者であっただけでなく、あらゆる種類の革命的な動きや行動を解決しました。 したがって、左右のビューへの分割が行われました。 最初の同義語は「反動的」および「保守的」の概念になり、第2のものはしばしばラジカルおよびプログレッシブと呼ばれた。

これらの概念はどれほど拡散していますか？

事実、左右の政治的見解は条件付きです。 各国の異なる時期に、事実上同一の政治的アイデアを含むように1つまたは別の地位が取られました。 例えば、その出現後、自由主義は明白に左翼傾向とみなされた。 その後、彼は妥協の観点から政治的中心であり、両極端の代替案として定義された。

今日まで、自由主義（より厳密には新自由主義）は最も保守的な分野の1つであり、自由主義組織は右翼政党として分類することができる。 一部の広報担当者は、新種のファシズムとしての新自由主義について話す傾向があります。 そのような奇妙な視点でさえ、チリの自由主義のピノチェトを彼の強制収容所で覚えることができるからです。

共産主義者とボルシェビキは誰ですか？

左右の政治的見解はしばしば分離するのが難しいだけでなく、混在している。 そのような矛盾の鮮明な例は共産主義です。 ボルシェビキと共産党の圧倒的大多数は、社会民主主義からの離脱の後、大きな舞台で出てきた。

社会民主党は典型的な左派であり、人民の政治的権利と自由の拡大と、改革の方法と徐々に平和な改革による労働者の経済的、社会的地位の向上を要求した。 これに対して、これに対して右翼政党と積極的に戦った。 共産党は、社会民主党が臆面目になっていると非難し、ロシアの歴史の中ではっきりと見られる、社会のより速い移行に向かった。

客観的に言えば、労働者階級の物質的位置は改善されている。 しかし、ソ連で制定された政治体制は、左翼社会民主党が要求したように、民主的な権利と自由を拡大するのではなく、完全に破壊した。 スターリンの下では、全体主義の右翼政権が全面的に栄えた。 したがって、特定の当事者の分類には永続的な問題がある。

社会的相違

最初の区別が見いだされるのは社会学の分野です。 左は人口のいわゆる人気のある地層を表しています - 最も貧しく、ほとんど財産はありません。 彼らをプロレタリアンと呼んだのはKarl Marxであり、今日は雇用労働者、つまり賃金だけで生活する人々と呼ばれています。

右翼の意見は、都市や田舎に住むことができる独立した個人に向けられてきましたが、土地や生産手段（店舗、ビジネス、工場など）を所有しています。自分のために働く。

当然のことながら、正しい当事者が上記のプロレタリアートと接触するのを妨げるものはないが、最初はそうではない。 この違いは、最初の基本的な分業線であり、一方ではブルジョア、主要幹部、自由職業の代表、商工業の所有者、 一方、貧しい農民や雇用労働者。 当然のことながら、これらの2つのキャンプの間の境界はぼやけて不安定であり、一方の側から他方の側へのフレームの頻繁な流れによって特徴付けられる。 また、中間的な状態である悪名高い中産階級を忘れてはならない。 私たちの時代には、この国境はさらに慣習的になってきました。

歴史的・哲学的な区別

フランス革命以来、左派政治観は過激な政治と改革に向けられてきた。 現在の状況は、この種の政治家を決して満足させたことはなく、常に変化と革命に賛成してきた。 したがって、左翼は、コミットメントと急速な進歩への要望を示した。 右翼の意見は開発の反対ではなく、長期的な価値を保護し、復元する必要性を示しています。

その結果、動きの支持者と秩序の支持者、保守主義という2つの相反する傾向の矛盾を観察することが可能になる。 当然ながら、トランジションとシェードの量を忘れてはいけません。 政治において、左派当事者の代表は、変化を起こす手段、過去から逃れる機会、可能なすべてを変える手段を見ている。 しかし、右翼は、必要な連続性を維持する方法として権力を見る。

特徴的なのは、一般的な現実に対する態度の違いを識別することも可能です。 左翼はユートピアと理想主義への明白な傾向を示し、反対者は明確な現実主義者と実践主義者である。 しかし、よく知られている右翼のファンは熱狂的な狂信者でもありますが、非常に危険です。

政治的な違い

長い間、左翼の政治家たちは、人気のある利益の擁護者であり、労働組合、党、労働者と農民の団体の唯一の代表者であることを宣言してきた。 右派は、民族に対する軽蔑を表明していないが、国家の頭領である国家元首の崇拝者であり、国家思想への献身である。 結局、彼らは国家的思想のスポークスマン（しばしば彼らはナショナリズム、権威主義と異端嫌いに傾倒している）とその政治的反対者 - 共和国のアイデアと呼ばれるもののためではない。 実際には、双方は民主主義の立場から行動し、明示的な全体主義的影響力の方法を用いることができる。

極端な形の規則性は、強固に集中した全体主義国家 （例えば、 第3帝国） と呼ばれることがあり、左翼主義はあらゆる権力を破壊しようとする猛烈なアナキズムである。

経済的な違い

左派政治的見解は、資本主義の否定によって特徴づけられる。 彼らはまだ市場よりも国家を信用しているので、彼らのキャリアはそれに耐えなければならない。 彼らは喜びで国有化を迎え、民営化に大きな後悔をする。

右翼の立場をとっている政治家は、それが全世界の国家経済全般の発展における基本的な要因である市場だと考えている。 当然ながら、資本主義は、この環境とあらゆる種類の民営化に熱意を示し、鋭い批判と非難を受けています。 これは、民族主義者が強い国家の支持者であり、経済のさまざまな分野で公共部門を強化することを妨げるものではなく、左翼党の見解を持つ人は自由党（最大自由市場への支持者）である。 しかし、主な論文は概ね揺るぎないものであり、強い国家という考え方は左にあり、自由市場関係は右にあります。 計画経済は左にあり、競争と競争は右にある。

倫理観の違い

左右の政治的見解は、 国家問題 に関する意見も異なって いる。 前者は人間中心主義と伝統的ヒューマニズムを主張している。 後者は、個人を支配する共通の理念のアイデアを宣言します。 ここには右派の信仰主義と左派の無神論の大部分のルーツがある。 もう一つの違いは、前者のためのナショナリズムの重要性と後者のための国際主義とコスモポリティズムの必要性である。