サービスの検査が行われているように？ マイルストーンと期限

監査は、企業または組織の経営陣によって行われます。 これは非常にまれな状況ですが、非常に深刻です。 1人の従業員または他の従業員で発生する可能性のある小さな問題には、このような極端な措置は必要ありません。 原則として、従業員と印象的かつ真剣に話し合うだけで十分であり、そのような状況は後で発生しない（または少なくとも最小限に抑えられている）。

企業、組織、会社の従業員の行動により重大な問題が発生した場合には、すでに重大で徹底したサービスチェックが行われています。 そのような要因は非常に多い可能性があり、主なものは以下でより詳細に考察される。 サービスチェックは、起業家、ネームメタ、または他のマネージャーの決定で行われることはありません。 場合によっては、従業員の一人からこのプロセスを有効にするのに十分な書面による申請があります。

原因

サービスチェックが従業員に対してどのように行われるかを示す厳密に列挙された原則および要素はありません。 同じことが、問題の考えられる原因にも当てはまります。 ほとんどの場合、会社の大きな財務的損失のみが検証を引き起こす可能性があります。 これはすべての民間企業や団体に当てはまります。なぜなら、それは基本である所得だからです。 しかし、他の理由がありますが、その多くはより深刻で重要なものです。 例えば、これは企業財産の大窃盗であるかもしれない。 当然ながら、これは鉛筆やペンには当てはまりません。ペンやペンは、多くの職場の労働者が故意に、あるいは間違いなく家に持ち帰ります。

もう一つは、倉庫内の財産の安全を担当している従業員が、雇用者と商品所有者の許可なしに、倉庫内の財産の安全を担当した場合です。 これは重大な問題ですが、財務的損失のリストに含めることもできます。 状況があり、はるかに悪いことに注意する必要があります。 例えば、従業員の監督のために、別の人（従業員であってもいなくても、この場合は重要ではありません）は、自分の健康に深刻な損害を与えたり、死に至ることさえあります。 これはさまざまな理由で起こる可能性がありますが、そのような状況が生じて人の死に至ったという事実は、すでに非常に深刻です。 直接的な結果は、正式なチェックは、雇用者だけでなく、法執行機関によっても、場合によっては他の場合によっても行われるということです。

イニシエータ

上で既に述べたように、直接監督は直接的に始まります。 たとえば、企業が重大な損失を被った行動（または不作為）のために、会社に特定の従業員がいます。 サービスチェックは、組織長（支店長）の決定によって行われるため、部門長は自分の名前に覚書を書きます。 その中で、彼は、生じた状況、従業員の罪悪感の程度、および彼の視点から最終結果に影響を与える可能性のある細部を指摘することを、詳細かつ不偏の方法で記述することを義務づけられている。 これは最も簡単で最も一般的な例です。

しかし、部門の責任者が責任を負うべき状況、または別の従業員を意図的に「カバー」して、手続きの開始を拒否する状況もあります。 この場合、従業員は、上記のような覚書を上級管理職の名前に書き込む権利を持ちます。 そのようなアプローチは非常に便利ですが、チーム内に何らかの方法でお互いを守る人がいるかどうかを最初に理解することが常に望ましいです。 つまり、高等指導者への直接的な訴えも有効ではない可能性が高い。 そのような証拠を受け入れるか、見つけることが必要であり、これは考慮に入れられることが保証される。

コントロール

問題が発生した組織とそれが正確であるという事実から、誰が制御権を行使するのかということにも依存しています。 例えば、ATSで内部監査が行われる場合、一般的なガイダンス、情報の明確化などは公的機関になります。 しかし、企業で同様の状況が発生した場合は、監査部門、人事部、内部セキュリティサービスなどによって制御を行うことができます。 当然ながら、内務省、内務省、市長、中小企業などで内部監査がどのように行われているかは重要な役割を果たしていません。

最終的な結果とその出現のスピードが重要です。 最小限の期間に問題を見つけることができる部署、団体、公務員でなければなりません。 たとえば、問題が盗んでいる場合は、監査部門が最善を尽くすことになります。 しかし、主な違反が自分の場所に従業員がいない場合は、従業員選考サービスを（異なる企業にどのように呼び出されても）関与させる方が良いです。 セキュリティ違反（情報の漏洩、クローズドオブジェクト上の権限のない人の存在など）があった場合は、これを最もよく実行する部門が最善を尽くすでしょう。 これは例外なく他のすべての状況に当てはまります。

利害関係者

どのような状況においても、これまたはその結果に関心を持つ人々のグループがあります。 彼らは、誤りが証明されていないことを望む、犯人や同情仲間の同僚かもしれません。 彼らはすべて、独自の陳述書を書かなければならず、理由を明記して調査から取り除くように求めています。 雇用者は、これらの書類を考慮に入れなければならず、もし本当に必要ならば、そのような従業員を賃金の保全でしばらく取り除く必要があります。 もちろん、彼らは監査の進捗状況を管理することはできません、または彼ら自身が違反を調査する委員会のメンバーになることができます。

問題は多くの場合、個人的な関与なしに監査の異なる結果に関心を持つすべての人物を特定することはほとんど不可能であるということです。 つまり、ある人がマネージャーに適切なレポートを書くことを望まないが、まだ問題に関心があるという疑いがある場合は、調査プロセスから彼を除外することをお勧めします。

タイミング

公務員の 態度に関する正式な確認は、それを開始する文書の登録時点から1ヶ月以内に厳密に行われます。 例えば、それが 覚え書き であっ た 場合、着信番号が割り当てられ、日付が示されると直ちに、時刻が直ちに開始される。 監査の開始がリーダーシップの特定の命令を公表することによって与えられた場合の状況は同様である。 この期間には、従業員が病気であった、休暇中であったなどの期間は含まれていないことに注意してください。

最終的な決定が下された後、それはスタッフによって形成された代表団体と合意されなければならず、ここでの合意期間も含まれない。 しかし、それでも6ヶ月を超えてはならない。 サービスのチェックがいつ、どのように実際に行われるのかにかかわらず、犯人は一定期間だけ処罰することもできます。 したがって、例えば、規律違反は同じ6ヶ月間に関連しているとみなされます。 しかし、監査の理由が重大な財務上の損失または同様のものであった場合、その期間は2年間に増加する。

加害者の排除

上記の通り、盗難、重大な違法行為などの場合には、公式検査が行われます。 通常、証明するのに長い時間は必要ありません。 しかし時にはすべての要因と詳細を特定することは非常に長い時間がかかることがあります。 調査期間全体にわたって、潜在的な犯人は彼のポストから取り除かれなければならないが、彼はまだ彼の給料を支払わなければならない。

サービスチェックが雇用者の代表の決定によって行われた場合、その瞬間に直ちに対応文書が作成され、潜在的な犯人が決定を下すまで現在の活動を中止する義務があることを直接示す。 一般的に、シンプルな従業員が創始者になっても状況は同様ですが、この場合、文書を作成し署名するリーダーシップです。

権利

すべての潜在的な犯人は、誰も奪うことのできない一定の権利を持っています。 したがって、サービスチェックが行われている間、さまざまな点を説明したり、情報を明確にしたり、レポートを作成したりすることができます。 当然彼らは説明を拒否することができますが、その場合は自動的に調査を妨害するとみなされます。 つまり、そのような行動は状況を悪化させるだけです。 公務員の公式点検は、公務員とまったく同じ方法で行われるため、その権利は同一になります。

第2の権利は、最終的な判決を裁判所または他の上位機関に上訴する機会です。 つまり、人が自分の正しさを本当に確信していて、犯人になった場合、何らかの理由で検証の枠組みの中でそれを行えない場合、その反対を証明しようとすることができます。 彼が行う権利の最後は、調査の正式な結果を見つけることです。 実際、例外があります。 たとえば、この文書に秘密情報が含まれている場合、その情報に慣れることができない可能性があります。 時には、そのようなデータが存在するサイトは、何とか閉鎖され、押収されます。 つまり、詳細は知りませんが、完全ではないにもかかわらず可能ですが、より多くの場合、最終決定は公表され、同意または反証することができます。

第1段階

テストのすべての機能と進捗状況をよりよく理解するためには、プロセス全体をいくつかのステップに分けることができます。 したがって、最初の段階は報告書または命令書の作成です。 このステップでは、すべての状況で絶対に同一であるため、サービスチェックがどのケースで実行されるかは重要ではありません。 イベントを詳細に記述したり、必要な情報を提供したりすることができるイニシエータが常に存在する必要があります。 罪悪感の証拠をすぐに文書化し、問題を可能な限り詳細に描くことが最善です。

調査、検査、サービスのチェックは1ヵ月以内に行われることに留意してください。 つまり、この期間のエビデンスベースが関連性を失わず、未知の方向に消えないように注意する必要があります。 たとえば、ドキュメントが電子的に格納されている場合は、理論上はデータストアにアクセスできるため、別のメディアにドキュメントを複製する方がよいでしょう。 これにより、必要な情報の削除が防止されます。 同じことがビデオファイルまたは他の同様の情報に当てはまります。 場合によっては、後であなたの事件や違反の事実を証明することができない場合よりも、再保険され、データの紛失または損失のために事前に準備されている方が良いです。

手数料の形成

監査は経営陣の決定により行われるため、調査の進捗状況を監視して最終決定を下す特別協議会も収集されます。 これは、多くの注意を必要とする重要な段階です。 要するに、これに関心のある人や監査の結果は、委員会に入るべきではないということです。 たとえそれがマイナーな個人的関心事であっても、潜在的な犯人またはその他の要因に対する同情。

監査の過程で誰かが興味を持っていれば、調査全体が無効とみなされることを常に覚えておく必要があります。 もう一度始めなければならない。 委員会の構成には、異なる部署の長、潜在的な犯人と通信しなかった従業員などが含まれることがよくあります。 誰がメンバーになるのか、リーダーだけを決めることができるのか、彼は論理に頼らなければなりません。 彼が関心のある人を指している場合は、その委員会が別の人によって形成されることを意味します。

説明

それ以降のすべての行動は、簡単な説明に簡約され、証言が与えられます。 つまり、公務員の正式な確認が実際に正しく行われ、すべての可能な要素を考慮に入れると、まず行う必要があるのは潜在的な原因を調べることです。 説明やその他の情報を書面で書くことをお勧めします。 彼は自分のビジョンについてのビジョンを持っている可能性が高く、実際に彼女の出現とは何の関係もないという証拠があります。 多くの人が1つの場所でお互いに競争する集団では、珍しいことではありません。 誰かが単に個人指標を改善するだけでこれを適切に行いますが、他の人は証拠の作成、人の代用などを好む人もいます。

すでに解雇されて説明を与えられた直接の可能性のある犯人に加えて、他の人からも要求するべきである。 あなたは、問題についての意見を合理的に表明できるすべての人を考慮する必要があります。 検察官と潜在的な犯人だけが、間違った従業員や防衛上に何かを言い表したり、重要なデータを確認したりする他の人々を指摘することがよくあります。 しかし、あなたはこのリストで止めることはできません。 面接の従業員から監視カメラのビデオ録画まで、より多くの情報が収集されるほど、最終的な解決策はより適切かつ真実になります。

確認レポート

サービスチェックは問題が発生した場合に実行されます。 しかし、これは必ずしも犯人でなければならないという意味ではありません。 これはすべて最終報告書に反映されています。 実際には、互いにシームレスに流れるアイテムが2つしかないことがあります。 それで、まず、すべての事実、証拠、説明、確認などがあります。 最終結果に影響を与えない場合は、レポート（または他の人物）の意見やコンパイラの意見を直ちに指摘しないでください。 乾燥した情報のみが問題の最大のアイデアを与えます。

すべての事情が明らかになった後、指定役員が何を正確に犯しているか、どのような罰が続くかについての情報が必要です。 文書が書面で書かれていることは論理的です。 彼は、委員会の全メンバー、頭部、おそらく、調査に何らかの形で参加した他の人たちに署名しなければならない。 場合によっては、すべての証言された従業員が、すべての情報が正しく提出され、苦情がなく、データが正しく記録されていることなども書いておく必要があります。

結果

上記のすべての情報を考慮すると、公式チェックがどのような場合に実施され、誰がそれを監視し、実装し、開始するのかなどが明確になります。 質問の片側だけの意見に決して頼ることはできません。 常に 無実 の 推定を 考えてください 。 つまり、証拠の欠如は従業員の罪悪感を示すものではありません。 同時に、創始者は、彼が彼の報告を完全に確認することができなければ、それ以上の罰はないと理解しなければならない。 しかし有罪を宣告された従業員との関係は非常に真剣に台無しになるでしょう。 本当に重大な違反があっても、それが問題ではないことを確認するには、正式な調査を開始することが理にかなっています。 さもなければ、ほとんどの場合、その欠陥は証明されないであろう。