社会学における人の構造

社会学における人格の構造の問題には、複数のアプローチがあります。 社会学における人格構造は最も論争の的になる問題の1つである。 その考察は全く異なっている。

社会学における人格の構造は、小野、自我、超自我の3つの基本要素で構成されているフロイトの概念がある。 それは本能が支配的な潜在意識です。 侵略と性欲の2つのニーズを特定します。 私は意識の要素であり、それは無意識の中でつながっています。なぜなら、「それは」定期的に勃発するからです。 超自然は、一連の 道徳的原則 と規範を含む内部検閲者である。 意識はそれに浸透している無意識の本能と矛盾していますが、他方ではスーパーIによって禁止されています。 これらの衝突の解決は、昇華（変位）によって仲介される。

しばらくの間、フロイトの考えは非科学的とみなされました。 しかし、社会学における個体の構造は多面的であるとみなされ始め、人間の行動においては生物学的および社会的原理の闘いが見られたのは彼らにとってのことでした。

現代のロシアの作家は、社会学における人格の構造は、記憶、文化、活動の3つの要素の組み合わせと見なされます。 記憶には、運営上の情報と知識、文化価値と 社会規範、 活動 - 人のニーズ、欲求、利益の実現が含まれます。

社会学における人格の社会的構造は文化に反映され、逆もまた同様である。 人格の構造においては、伝統的で現代的な文化の層が相関している。 危機的状況で は 、高等 文化層が 影響を受ける と、 下層の伝統的な層がより活発になります。 これは、道徳的、イデオロギー的な規範や価値観の破壊という文脈で起こります。 特性とは、文化的なレイヤーや特定の精神的な病気が同様に層ごとに取り除かれたものです。

個人の構造を分析する過程で、社会原理と個人原理との関係を考慮しないことは不可能です。 それぞれの人はユニークでユニークです。 一方、人は社会的存在、集団的存在、集団主義はそれに内在している。

今まで、科学者の間には問題が単一ではなく、個人は個人主義者または集団主義者である。 どちらのポジションにも多くの支持者がいます。 この問題の解決策は、理論的に重要なだけではありません。 それは彼に教育の練習を入力することによって異なります。 ソ連では、長年にわたって集団主義を個人の最も重要な財産の 1つとして育んできました。 この時の西側では、率は個人主義に置かれていました。 練習が示すように、その純粋な形のオプションのどれも調和していません。

社会学におけるパーソナリティ理論は 、開発プロセスと人格の形成との関係を、社会コミュニティの発展と機能、個人と社会との関係、個々のグループとの関係を研究することを目的としている。 社会学における最も有名な人格理論は、鏡「I」の理論、精神分析理論、人格の役割論、 マルクス主義理論である。

ミラーIの理論はJ.MidとC.Kuliによって開発されました。 この教義によれば、人は他人の反応を反映している。 人の自己意識の本質を特定します。

フロイトが率いる精神分析理論は、人間の内面の矛盾、人間と社会とのつながりの心理的側面を明らかにすることを目的としています。

役割理論はT. Parsson、R. MintonおよびR. Mertonによって得られた。 それによると、 社会的行動は 「社会的役割」と「社会的地位」の2つの基本概念によって記述されている。 ステータスとは、社会システムにおける人の位置を意味します。 役割とは、特定の地位を持つ人が行う行為です。

マルクス主義理論は、人格が社会における個人の発達の産物であると考えている。