監査基準や詐欺やエラーの検出

標準監査活動のは 、監査の過程で、監査役の検証が確立した事実の正確な知識に来なければならないことを提供しています。 国立 監査の基準は、 実際の完全な証拠である-精度があると主張します。

監査人のすべての最終的な結論は、識別の証拠の検証システムでなければなりません。 一部の専門家によると、証拠の質はによって決定されます。

1）実際のイベントに近いです。

2）因果事実と証拠との間の対応を確立します。

3）信頼性の源。 これは、基礎と内部監査基準です。

、自然人工的で合理的な引数：最初の段落によると、証拠の三つの主要なクラスを適用しなければなりません。 監査の基準 活動は、部門の基礎文のベースとなっている事実であることを提供しています。 残念ながら、既存の法律の規定及び確立し、伝統的な監査の基準は、完全に契約が取締役会と締結した場合、監査人は進めるべきかの問題を規制していない、彼はお金の管理や会社の主任会計士の特定の和の割り当てを確立しました。 私が最初にすべての、彼は法律違反に関する情報の創設者に通知しなければならない、法律に基づいて監査人として、順番に、通知に事実を持っていけば、盗難の大きさ、株主総会に応じて、取締役の名声を通知する義務がある、ということだと思います。

テストはボードまたはいくつかのことを発見したときに監査人がいる場合 のエグゼクティブディレクターは、 原則として、損害を補償する義務を伴う、行為または不作為について責任を負うこと、ボードやエグゼクティブディレクターのその部分ならない、法律に違反して行動してきた、それがこのレポートを注意すべきです。 監査人の前にも問題がある - 捜査当局に虐待を報告するかどうか。 会社の所有者である心に留めておくことが重要です。

国有企業は、刑法の条に基づいて、それがある場合は、「...障害が重罪を報告します。」 現代の監査の基準は、予算への支払いのすべての状況の検査の際に、監査人は予算に控えめ支払いを確立している場合、彼は税の計算を策定するために、会社の会計士を助けるべきであるとのバランスを適切に変更を推奨する、という原則を確立します。 それはシステムの独立性などの監査活動の状況に反しているので、すべきではない税務署に通知 財務管理の。 監査役の活動は、保険会社のケースとして、クライアントの保険責任を負うものではありません。 重要として、指標の規制に反映、客観的、経済的な時の破産の正確な評価のために十分ではなかった彼らの 監査。

現代のエンタープライズ市場の支払はありませんだけで特徴づけることができる 現在の流動性 資産のを、不正を疑う根拠として使用することはできません。 したがって、そのような違反は、中間特性財務状態企業または他の検証可能なリソースであることができます。 今効果的な対策の実施を通じて、彼の評判は、一般的にその支払及び金融の安定に大きな影響を与えることなく、具体的な復元することができます。

したがって、監査が確立し、違法行為の仮定する楽器として機能してはいけない、それはその機能ではなく、単に不適切な会計監査の助けを借りてそれを行います。