出口調査とは何ですか？ 理解する

出口の投票というフレーズは、最近、特に選挙と一致している時期にかなり普及しています。 しかし、それはどういう意味ですか？

辞書を見てみましょう

英語での出口は、出口、投票 - 投票集計、投票を意味します。 したがって、サイトを離れるときに、両方の単語を一緒に投票するように扱うことができます。

このフレーズのロシア語の執筆はまだ解決していません。 プレスやその他の情報源には、「exitpole」から「excite-poll」までさまざまなオプションがあります。 しかし、後者は、Lopatinの正書法辞書に登録されていますが、最も成功していないようです。 英語では、 "with"ではなく "z"が発音され、 "l"という文字を倍にすることは不適切です。 したがって、このフレーズを一般的に英語で書くことは多くの合理的なようです。

なぜこれがすべて必要なのか

近年の投票後に人口をポーリングする手続きは、世界の様々な州の社会学的実践において集中的に用いられてきた。 匿名性の状態で、投票所の敷地内を去ったばかりの投票者には、誰が投票したかが尋ねられます。 ほとんどの回答者は嘘をつく理由がないと考えられているため、インタビューの結果は選挙の成果の概観を示し、ある程度は監視機能を果たすべきである。 さらに、これらのデータは、選挙区の情報の蓄積と分析を可能にする（人口の各セクションが各候補者を好む）。 退場投票で解決できる別のタスクは、投票結果の運用予測です。 そして、最終的に、選挙プロセスでは、世論調査はテレビや報道で広くカバーされています。 これにより、 選挙プロセスの見通しが高まり、人口のすべての部分が注目されるようになります。

調査の歴史から

投票所を離れることに投票した人々の意見の最初の明確化は、1967年に米国で行われた（ ケンタッキー州 知事 が 選出された ）。 1972年、出口調査は アメリカ大統領を 選ぶ際に全国規模で行われた 。 このイベントの方法論は、選挙センターと世論調査の議長を務めるミトフスキー（U.Mitofsky）理事長によって開発され、テストされました。 その後、このセンターは何度か再編成され、その結果、他の国でも同様の調査を開始したMitofsky Internationalが形成されました。 市民の意志のそのような明確化は、彼らが主催者に重要な情報を与えたので、すぐに人気を得た。 そして、特に価値があるのは、いくつかの 時間帯（米国、 ロシア）の国では、選挙区域でのデータ収集のスピードが、選挙本部が選挙がまだ行われていない地区での状況に反応し、おそらく戦略を修正することさえ可能にしました。 つまり、選挙は選挙プロセスに影響を与えるための真のツールでした。

それを信じるかどうか？

しかし、すべての研究者が出口投票が選挙の透明性を検証するための成功した道具であると信じているわけではない。 アウトプットでの世論調査を信頼しない理由は多少ある。 まず、答えを出した人たちはいかに正直なのですか？ 完全民主主義の条件では、彼らはおそらく信じられるべきですが、人々は真実を伝えることを恐れたり、まったく答えることを拒否したりします。 また、人口のメンタリティ、連絡先の準備が必要であることも考慮する必要があります。 だから、ロシア大統領選挙の際に質問された人々がソーシャルネットワークで印象を共有したケースがある。 彼らの答えは、しばしば無礼であったり、「チャック・ノリスに投票しました。 このような状況で、調査データが投票の実際の写真を反映すると言うことは可能でしょうか？

そして、ここには、ロシアの社会学者のもう一つの興味深い考察があります。 国の選挙制度の信頼性が十分に高い場合、そのような投票では、議決権の管理のように、社会はそれほど必要としない。 政府に特別な信頼がなく、選挙の改ざんの可能性があると示唆された場合、誰が出口投票を同じように妨げるのだろうか？

そして再び同じ話題に

だから出口調査は何ですか？社会のための祝福か無駄な仕事ですか？ このような世論調査の反対者には多くの議論がある。 選挙の前に、（インターネット技術の助けを借りて）暫定的な人口調査を行うのが通例です。 しかし、投票前に公表されたそのような情報は、その結果に深刻な影響を与える可能性があります。 候補者が評価を使用していないことを知った有権者は、決定を変更し、選挙を完全に無視することさえできます。 もちろん、このような状況は正しいとはみなされません。 さらに、候補者の1人にとって便利な状況を作り出すために、調査データを操作する大きな誘惑があります。

しかし、このような世論調査では、マイナスよりもプラスの数字で比率が高くなり、そのデータは信頼されます。 だから、ウクライナでは、2004年の大統領選挙の過程で、実際のスキャンダルは、様々な社会学的なセンターによって実施された出口調査データと、投票の公式結果との間の不一致に結びついた。 このスキャンダルは、第一次メイダンと第三次大統領選挙で終わったが、これはまったく異なる結果を示した。 しかし、2014年のウクライナ大統領の選挙では、投票の実際の結果は世論調査の結果とほぼ完全に一致した。 出口調査は面白いです。