形成, 科学
紛争の例。 紛争の種類
現代社会の不可欠な部分は、そのすべての多様性の社会葛藤しています。 紛争の例としては、我々は小さな争いから始まり、国際的な対立を終了し、どこにでも会います。 イスラム原理主義 - - これらの対立の一つの結果は、第三次世界大戦の脅威に接し、世界の主要な問題の1のスケールで考えられています。
紛争の概念
科学的知識の中で最も一般的には、競合（Antsupov AY）の性質には、2つの方法であると考えられています。 最初は、当事者、意見や軍の衝突などの紛争を定義します。 二 - 位置、目標、利害や意見反対の衝突との相互作用を施します。 したがって、最初のケースでアニメーションと無生物の自然の両方で発生する競合広い値の例を検討しました。 後者の場合には、人々の葛藤多国間グループがあります。 したがって、任意の競合が拮抗作用に発展対象（又は対象の群）との間にあるライン相互作用を含みます。
紛争の構造と特異性
一般的な人文科学の紛争パラダイムの創設者L. Coserを検討しました。 彼の理論の利点の1つは、正の関数値の紛争の例があるという認識です。 言い換えれば、Coserは競合が常に破壊的な現象ではないと主張した - それは、特定のシステムの内部リンクを作成するための、または社会的一体性の維持に必須である場合があります。
構造競合形式の参加者（両側相手）、および競合のその作用、対象状態/状況（例えば - 公共交通機関でクラッシュ）、その結果。 紛争の対象は、通常、密接に関係者のニーズにリンクされている、と満足のためにその闘争です。 物理的、社会的（ステータス-役割）と精神的な：総称して、彼らは三つの主要なグループに分類することができます。 人物（S）のための1つまたは他の重要なの不満はと見ることができる必要が紛争の原因。
紛争の類型の例
武力紛争や特定の社会集団間や夫婦間の不和までの対立から - NV Grishinaが紛争の日常の意識の中にノートをどのように例では、イベントのかなり広い範囲を含みます。 議会での議論、あるいは個人的な欲望の闘争であるかどうか、重要ではありません。 今日ではnaukoznaniiは、「種類」や紛争の「種」の概念の間には明確な差別で、異なる分類の膨大な数を見つけることができます。 両群の例としては、多くの場合、同義語として使用します。 一方、我々の意見では、紛争の類型に三つの主要な側面を割り当てる方が良いです。
- 競合のタイプ。
- 競合のタイプ。
- 紛争のフォーム。
第一の態様は、ボリュームで最も広いです。 各タイプは、順番に、何らかの形で場所を取ることができ、競合のいくつかのタイプを含むことができます。
タイプとの競合
次のように紛争の主な種類は以下のとおりです。
- 個人内（個人内）。
- 対人（対人）。
- グループ間;
- 個人とグループの間で葛藤。
したがって、この場合の重点は、紛争の対象（部材）上にあります。 ターン対人では、グループ間の競合や個人とグループ間の対立が社会的な紛争の例があります。 個人内およびzookonfliktomと一緒に最初の社会的葛藤、ドイツの社会学者のセパレートタイプとして白羽のゲオルク・ジンメル。 個人内紛争のいくつかのより最近の概念では、それはまた、しかし、議論の余地がポイントである、社会の概念に含まれます。
社会的な紛争の主な原因の中で限られた資源、人々の価値観の違いとセマンティックコンテキスト、人生経験や態度の違い、人間の精神の特定の機能の制限、その他を割り当てるために受け入れられています。
個人内の競合
これは、開発プロセス（Mitin ム・カスメンコバ OV）で互いに相互作用する個々の（評価、態度、関心など。D.）の意識の特定の傾向の主観的経験豊富なずれを意味しています。 換言すれば、同時に（実現）を満足することができない衝突動機付け特定の地層です。 例えば、人は自分の仕事を愛しているがために失業者、残りの見通しを残すことを恐れていないことができます。 子はクラスから、それのために処罰されることを恐れ、というように同時に存在しないように誘惑することができる。D.
ターンでは、紛争のこのタイプは、次のタイプ（Antsupov AY、Shipilov AI）することができます：
- モチベーション（「私が欲しい」と「欲しいです」）;
- 不適切な自尊心の葛藤（「I缶」や「缶」）。
- ロールプレイング（ "しなければならない" と "MUST"）;
- 競合満たされていない欲望（「私が欲しい」と「I」）;
- 道徳的な（「私が欲しい」と「MUST」）;
- 適応（ "必須"、 "缶"）。
したがって、この分類は3つの主要コンポーネントの人格構造を区別し、互いに衝突：「私がしたい」（私が欲しい）、「私は持っている」（あるべき）と「私は」（I）。 我々は精神分析にフロイトによって開発された特定の人格構造、でこの概念を比較すると、我々は競合イード（たい）、自我（I）と超自我（必要な）を観察することができます。 この場合にも、リコールすることをお勧めします トランザクション分析エリカベルナを し、個々の三つの位置にそれらを割り当てた：子（したい）、大人（I）、親（それが必要です）。
対人葛藤
このタイプは、個人間の意見の相違や紛争の場合に発生します。 機能の中で、それはそれは、「今ここ」で起こることに注目することができ関与高い感情によって特徴付け原則として、同様に、両方の客観と主観的な理由することができます。 対人タイプも競合の別のタイプに分けることができます。
例えば、当事者間の従属関係の仕様に応じて、対人競合が「垂直」競合、「水平」及び「対角線」に分けることができます。 最初のケースでは、我々は例えば、従属関係を扱っている、の頭 - 従業員、教師 - 生徒。 チーフの間 - 対角線の競合が間接的従属している相手との間で発生する可能性があるなど...同僚、配偶者、傍観者、ラインの人々、 - 2番目のケースは、対等な立場での紛争時にパーティーを発生し、お互いの対象ではありませんサービスとシニアとジュニア等との間のオンデューティ部分である。（参加者は、異なるレベルの位置にあるが、下位の点が互いに構成されていません）。
対人葛藤は、我々はそのような、家庭家族（兄弟姉妹間の婚姻、親子の競合）、組織内の葛藤（間の組織の紛争の例として、衝突は、種の特定の生産構造に発生するたびに見る含めることができますそのデスクトップとの対話内のエンティティ）、およびその他。
グループ間の競合
グループ間の競合のために、異なる社会集団（大中小）の個々のメンバーの間で、ならびに全体として、これらのグループ間の衝突に受け入れられています。 地方自治体における例えば - 組織内の競合（例労働者と経営、管理、労働組合、学生と教師の間、など）と同じ形式を割り当てることも可能。この場合、世帯（競合が2つ以上のグループのいくつかの代表者が関与する場合アパート、順番に、公共交通機関など。D。）。
また、国際的な異文化や宗教などのグループ間レベルでの社会的葛藤のこれらの例を選択することができます。 これらのタイプのそれぞれは、人口の幅広い分野をカバーし、時間のかなりの長さによって特徴付けられます。 また、選択された種は、クロスオーバー性格を有することができます。 別のカテゴリには、個々の状態とその連合の間を含む（私たちは常にニュースで見たの例）国際紛争、あります。
個人とグループ間の紛争
このタイプは、一般的に、グループ内の単一の個体がこのよう奇なる挙動を示す、残りの参加者として動作することを拒否した場合に発生されます。 どちらの彼は、グループ内の紛争を誘発すること受け入れられないと考えられているいくつかの行為をしました。 主人公は、レナBessoltsevaはクラスと競合している、請求の例としては、長編映画は、ローランド・バイコブ「詰め」（1983）行動することができます。 また、紛争を誘発グループ奇なるに行動の例を打つことは運命イタリアの哲学者ジョルダーノブルーノ悲劇的です。
紛争のフォーム
このカテゴリには、競合を形成するアクションの特定の特異性を示唆しています。 コンフリクトが発生する可能性は、以下の（Samsonova N. V.）された基本的な形態のうち：ディベート（討論）項、非難、ボイコット、ストライキ、サボタージュ、ストライキ、乱用（乱用）、行、脅威、憎悪、侵食、強制、暴力、戦争（政治的紛争）。 例の紛争や論争も再び建設的な紛争の可能性を証明する科学的なコミュニティ、で見つけることができます。
紛争のすべてのタイプのために、次の3つの主要な理論的なアプローチを検討することができます。
- 動機;
- 状況;
- 認知。
動機付けのアプローチ
このアプローチの点で、特定の個人またはグループの敵意は、その内部の問題の全て反射の上にあります。 例えば、フロイト位置autogruppovayaの敵意とユニバーサル持つ、任意のグループ間の相互作用のために避けられない状況です。 この敵意の主な機能 - グループの内部安定性及び凝集力を維持するための手段。 政治的な紛争によって占められ、この場合は特別な場所。 例としては、ドイツとイタリアのファシスト運動の形成の歴史（人種的優越の考え方）で、だけでなく、スターリンのrepressionsの期間中、「人の敵」との闘いの歴史の中で見つけることができます。 フロイトはエディプスコンプレックスに「外国人」への形成メカニズムのautogruppovoyの敵意を関連付けられ、グループのリーダーと侵略的、感情的な識別の本能 - 。モラルの観点から、「父」、などが建設的な紛争などの事実を考慮することはできません。 テロ人種および質量例には、しかし、明らかに相互に対向して一つのグループのメンバーを結集する可能性を実証します。
賛成相対的剥奪におけるグループ間の競合の主要な要因の一つとして、アメリカの心理学者レオナルド・バーコウィッツの理論的概念の攻撃。 それはグループの一つが他のグループと比較して、より不利な立場にある位置として社会の中で自分の位置を評価しています。 この欠乏に実際に不利な位置が正確ではないかもしれないように、相対的です。
状況的アプローチ
このアプローチは、紛争の発生や特異性の原因となる状況、外部要因に焦点を当てています。 このように、トルコの心理学者でMuzaffer保安官の研究ではなく、競争環境の彼らは協力（結果はすべての参加者の共通の努力に依存する共同活動を実施する必要性）のための条件を備えている、あれば別に対して一つのグループの敵意が大幅に削減されることを見出しました。 このように、保安官は、グループが相互作用している状況の要因は、グループ間の相互作用の協力や競争的な性質を決定する上で決定的であることを発見します。
認知的アプローチ
この場合は、重点は、互いに競合に関わる認知（精神的な）システムの支配的な役割です。 だから、他に対する一つのグループの競合グループ間の敵意の状況に必ずしも（状況的アプローチの枠組みの中で紛争の現実的な理論で主張されている）の利益の客観的紛争によって引き起こされていません。 したがって、状況のない協力/競争力の性質は、グループ間や対人相互作用において決定的な要因となっていないし、彼のグループの設定時に発生します。 それだけでは全体的な目的は、相手との競合を解決するためにある - それはグループを統一し、彼らの反対を克服するために貢献する社会的態度の形成に依存します。
Tedzhfelターナーは理論開発と 社会的アイデンティティの グループ間の衝突が（動機づけのアプローチとは違って）社会的不公正の必要な結果ではないとなると。 この不公平に直面して、個人がそれを克服するための一つまたは他の方法を選択する機会を持っています。
人格のConflictological文化
かかわらず、国際紛争、最も明確に破壊的衝突挙動側面を実証された例があるかどうか。 または私たちは同僚の間でマイナー口論について話しているかどうかが極めて重要であり、最善の方法出ているようです。 、困難な紛争の状況で妥協点を見つけるために、独自抑制する対向する側の能力 破壊的な行動を、 これらの要因のすべての可能な好ましい結果の鍵である-これらの相手とのさらなる協力の可能性の見通しを参照してください。 同時に、関係なく、社会における公共政策、経済、文化、法制度の合計がいかに重要ではなかった、この傾向の起源はいくつかの特定の個人があります。 川は小さな流れから始まるのと同じように。
それはconflictological文化的アイデンティティについてです。 概念を対応する社会的葛藤（Samsonova N. V.）の予防と解決への個々の能力や意欲を含んでいます。 このケースでは、「建設的な紛争」の概念を想起することをお勧めします。 現在の紛争の例としては、むしろ、展示、任意の建設紛争の相互作用の欠如（その鋭利かつ広範な性質を考慮）を。 この点で、conflictological文化的アイデンティティの概念はなく、すべての近代的な個々の社会の重要な要素として、だけではなくではなく、社会における紛争の最適な解像度のための条件の一つとして、あまり考慮されなければなりません。
Similar articles
Trending Now