政治欠勤：原因、種類、問題、影響、例

用語の政治欠勤は、20世紀の前半に登場しました。 アメリカの科学者は、国の政治生活の中で、特に選挙に参加する市民の抵抗を記述するためにそれを使用し始めています。 政治的な欠勤の現象の研究は、その原因と結果を説明するために、多くの理論や仮説を生み出しました。

概念

政治学によると、政治的な欠勤 - 任意の投票に参加する有権者の離脱。 現代の 民主主義は、 この現象の明確なデモンストレーションです。 統計によると、選挙はで開催されている多くの州で選挙プロセスより投票権を持つ市民の半数以上が参加していません。

政治欠勤は多くの形や色合いを持っています。 選挙に参加しない人は、完全に力関係から隔離されていません。 かかわらず、彼らの政治的位置の、彼は市民と納税者のまま。 このような場合、非参加は唯一の人が、副のポストのための政党や候補者に、自分の態度を決定するために、例えば、アクティブな人物として現れることが可能な活動に適用されます。

政治的な欠勤の特長

政治活動への外部の強制がないところ選挙受動性の状態にのみ存在することができます。 彼女は、原則として、絶対必要がある偽の選挙に参加し、全体主義社会で支配しました。 こうした国々では、規定によって導か変更するだけのパーティーを取る選挙制度を自分のために。 人は責任と取得権を奪われたとき、民主主義の政治欠勤が発生します。 それらの処分、彼が選挙に参加しない場合があります。

選挙の結果は、セクションに来た有権者の意見を実証して政治的欠勤は、投票の結果を歪めます。 多くの場合、受動は、抗議の形です。 選挙を無視する市民の大半は、彼らの行動は、システムに不満を示しています。 操作ツール - 選挙事実上のビューのすべての民主主義国家では、共通点。 彼らはどのような場合には、彼らの票が他のいくつかのあまり明白な方法で歪むことになる法律や手続きの結果の迂回にカウントされます、と確信しているので、人々は、彼らに行っていません。 逆に、全体主義の状態では、ほぼすべての有権者が訪れ選挙サイトのうわべだけがある場合。 このパターンは一見パラドックスです。

欠勤や過激主義

いくつかのケースでは、欠勤の政治的帰結は、政治的過激主義につながる可能性があります。 そのような行動を持つ有権者が投票に行かないとけれども、これは、彼らが自分たちの国で何が起こっているのか気にしないという意味ではありません。 欠勤したら - 抗議の軽症型は、この抗議はもっと何かに回すことができることを意味します。 システムからの有権者の疎外は不満のさらなる成長のための肥沃な土地です。

そのため沈黙「受動的」市民の気持ちは、彼らはそれほどではないように見えることがあります。 しかし、これらの不満を持つが、権威のその拒絶反応の極端なポイントに到達したとき、彼らは国家の状況を変更するために積極的に行きます。 それは、この時点で明確にどのように多くの人々の国で、見ることができました。 政治的な欠勤のそれぞれ他の種類の異なるが異なる人々を団結します。 彼らの多くは現象として政治を拒否し、単に既存のシステムに反対しませんでした。

市民の受動性の悪用

規模や政治的な欠勤の危険性は、多くの要因に依存します。システムの成熟度、国民の考え方、習慣や特定の社会の伝統の状態。 いくつかの理論家は限られた選挙の参加など、この現象を説明します。 しかし、この考え方は、基本的な民主主義の原則に反します。 このようなシステム内のすべての政府が国民投票と選挙によって正当化。 これらのツールは、自分の状態を管理するために、市民を有効にします。

リミテッド選挙参加は - 政治生活からの人口の特定のセクタの除外です。 このような原則は、国家の管理へのアクセスが唯一の「最高」と「お気に入り」を受信したときに、実力主義、または寡頭制につながることができます。 このような結果は時代遅れの政治的欠勤の完全な民主主義になっています。 統計的な大部分を形成するための方法として、選挙は機能しなくなります。

ロシアでの欠勤

ロシアの政治欠勤の90年間ですべての栄光で自分自身を明らかに。 多くの住民が公共生活への参加を拒否しました。 彼らは家の向かいの店で大声で政治的スローガンと空の棚に失望されました。

国内の科学では欠勤のビューのいくつかの点を形成しました。 ロシアでは、この現象 - 行動の種類、選挙及びその他の政治的なイベントへの参加を避けることで現れます。 また、それは無関心と無関心な態度です。 欠勤は行動に失敗したことを呼び出すことができますが、それは常に無関心な視線によって決定されていません。 私たちは、このような行動に市民の意志の現れを考えると、それも民主主義の特徴の1つで呼び出すことができます。 我々は国家のメリットについて、このような市民のケースを無視すれば、この判断は、「受動的」有権者に関係なく、政治体制の変更、trueになります。

正当性

欠勤の最も重要な政治的問題は、投票の場合、社会のごく一部で、本当に人気投票の話をすることは不可能であるという事実です。 すべての民主主義国では、社会的観点から、来場者のポーリングの構造は、社会全体の構造は非常に異なっています。 これは、グループ全体と自分たちの利益の否定の差別につながります。

選挙に参加する有権者の数を増やすと、政府に大きな正当性を与えます。 多くの場合、国会議員、大統領候補、というように。D.はまだ彼らの選択に未定パッシブ人口の中でそれのための追加サポートを探してみてください。 原則として、その支援などの市民を行い、選挙に勝つために管理する政治家、。

欠勤に影響を与える要因

選挙でアクティブな市民はによって異なる場合があります 選挙の種類 地域特性、教育レベル、決済の種類。 それぞれの国が独自の政治文化を持っている - 選挙プロセスに関連する社会的ルールのセットを。

また、各キャンペーンには、独自の個々の特性を持っています。 統計によると、比例選挙制度を持つ国では、投票率が過半数比例または単純過半数システムを確立し、それらのどこよりも高いことを示しています。

選挙行動

政治的な生活から排除は、多くの場合、失望当局から来ています。 強力な法律は地域レベルで明らかにされます。 自治体の権限は、すべての政治的なサイクルは、国民の利益を無視し続けた場合、パッシブ有権者の数が増加します。

職員が日常普通の生活の中で自分たちの街の住民にかかわる問題を解決しなかった後に政治の拒絶が来ます。 市場経済との比較 政治プロセスを、 一部の科学者は、次のパターンを同定しました。 人は彼の行動は、彼はいくつかの収入を受け取ることを認識したときに選挙挙動がアクティブになります。 経済は我々がお金について話している場合は、有権者は自分の生活の中でよりよいのための具体的な変更内容を確認したいです。 彼らは来ていない場合は、そのポリシーと通信するための無関心と不本意があります。

現象の研究の歴史

初期の20世紀 - 欠勤ある現象を、理解し、それが後半XIXに始まりました。 最初の研究は、政治学の科学者チャールズ・メリアムとGossnelomのシカゴ学派で行いました。 1924年、彼らは普通のアメリカ人の調査を行いました。 実験は、選挙有権者回避動機を決定するために実施しました。

話題の今後の研究ではポール・ラザースフェルド、バーナード・ベレルソン及びその他の社会科学者を続けました。 1954年アンガス・キャンベル、彼の本の中で、前任者の仕事の結果を分析するために、「有権者が決める」と彼自身の理論を構築しました。 研究者は、選挙への参加又は不参加が一緒に自分のシステムを構成する多くの要因によって決定されることに気づきました。 20世紀の終わりまでに政治的な欠勤の問題とその原因を説明するためのいくつかの仮説がありました。

社会資本の理論

この理論は、ジェームズ・コールマンによって書かれた著書「社会理論の基礎、」のおかげで登場しました。 著者は、実際に「ソーシャル・キャピタル」の概念を入れています。 用語は、市場経済の原理で動作社会における集団的関係のセットを、説明しています。 そのため、著者とは、「資本」と呼びました。

もともとは「政治的な欠勤」として知られるようになったコールマンの理論とは何の関係もなかったです。 科学者のアイデアの使用の例としては、ニール・カールソン、ジョンとウェンディー・ブラム巻か共同論文に登場しました。 この用語では、彼らは選挙で市民参加の法則を説明しました。

科学者たちは、国の一般市民への義務の履行を持つ政治家の選挙キャンペーンを比較しました。 この市民は選挙への訪問の形であなたの答えを持っています。 のみ、これら二つのグループの相互作用に民主主義を生まれています。 選挙 - オープン政治システムとの自由な社会の値が「連帯の儀式」。 有権者と候補者の間でより多くの信頼は、より多くの投票用紙は、投票箱に削除されます。 プロットに来て、個々だけでなく、政治的、社会的プロセスに関与しているが、また、興味のある独自の球を拡大します。 同時に、すべての市民は、彼が主張するか、妥協点を見つけるために持っている人と友達の輪を増加しています。 このすべてが選挙に参加するために必要なスキルを開発しています。

影響社会

選挙プロセスの市民で成長している利害関係者のシェアの増加、および適切な社会資本を持ちます。 この理論は、政治的な欠勤の結果を説明していないが、それは自然と起源を示しています。 この仮説のための優れた例では、2つの領域に分割することができるイタリア、です。 北部では、同じクラス、収入、生活様式の人々の間の水平統合の社会的な関係を開発し、というように。D.彼らはお互いに相互作用し、共通の基盤を見つけることが容易です。 このパターンから、社会資本と連帯選挙に向けた積極的な態度を向上させます。

状況は金持ち地主と貧しい市民の多くはイタリアの南に異なっています。 それらの間の深淵に位置しています。 このような縦社会的な関係は、市民自ら間の協力を助長されていません。 最低の社会階層で自分自身を見つける人々は、政治への信頼を失っている、選挙運動にはほとんど関心を持っています。 この領域では、それは政治的な欠勤はるかに一般的です。 北と南イタリアの違いの理由は、社会の異質社会構造です。