「主張が証拠を必要とする」とは何ですか

伝統的には、幾何学の科学の創設者は、エジプト人から別の体と地球の容量を測定する能力を借りたギリシャ人、であるとします。 古代エジプト人は、 時間をかけて一般的な法則を設定し、最初の実証作品を作りました。 彼らはnedokazyvaemyh提案や公理の数が少ないから論理パスのすべての条項を表示します。 だから、公理場合 - 例えば、「請求が証明を要求する」という証明を必要としない文？ あなたがこれを理解する前に、用語「証拠」であるかを理解する必要があります。

概念の解釈

証明（正当化）は、すでに以前に証明されているその他の請求により特定の承認を確立するプロセスの論理的な真実を表しています。 だから、あなたが命題AがAが論理的帰結として、次のうち、このような判断B、CおよびDを、選択されていることを証明する必要がある場合。

調査がように別の出現のための前提条件であり、そのように科学で使用されている証拠は、互いに関連結論の異なる種類で構成されています。

証拠は科学であります

アプリケーションの度合いによって決定された任意の科学の発展は、その中による証拠は真実を正当化し、他のいくつかのアサーションを虚偽にします。 その証拠は、宇宙科学の創造性を開く、誤解を取り除くために役立ちました。 彼らとフォーム特定の科学はその論理構造を決定することを可能にする様々な請求との間の接続。

広くロジックと数学で使用される証明推論の構造を特定する必要がある場合には現代では、彼らは分析方法です。

数学

多くの場合、数学のように、この科学を理解し、質問は証拠を要求し、そのように声明を生じます。 回答（「アバター」はこれに証言） - この定理。

それは、その信憑性すでに証拠によってインストールされている数学的な声明、です。 自分自身では、「定理」のコンセプトは、「数学的証明」のコンセプトに沿って進化してきました。 公理的方法の観点から、どのような理論の定理は、公理と呼ばれる特定の以前の固定文のうち、唯一の論理的な方法を表示され、これらのステートメントです。 公理が真であるので、それは本当である、と定理なければなりません。

次のステートメントは、密接に「論理的帰結」をコンセプトに絡み合っている証明（定理）が必要です。 だから、時間をかけて、論理的な推論プロセスは、式やない提案の内容に、そのフォームに関連する規則を定める特定の言語で記録されている数学的な文に上昇svolsya。 したがって、理論的には自明であり、それぞれが式の配列の証拠として役立ちます。

数学では、定理のステートメントまたは必要な証拠は理論を証明するプロセスの最後の式です。 この製剤は、様々な数学的方法を使用した結果として形成されました。 また、数学の異なるブランチの一部である公理的理論は、不完全であることが判明しました。 だから、公理に基づいて論理パスを確立することは不可能となっている疑惑の信憑性や虚偽があります。 このような不溶性の理論解決する方法はありません。

このように、請求は数学の証明が必要です これは定理と呼ばれます。

哲学

哲学は現実と知識の特性と原則についての知識のシステムを研究する科学です。 だから、何この点から主張は証拠が必要ですか？ 回答：「アバターは、」この論文は述べています。

この場合、彼は哲学的あるいは神学的位置、証明しなければならない文です。 古代では、この用語は、それ以来、一貫性のない文または推論である「アンチテーゼ」の概念を特別な意味を得ています。 そして、カントは、同じ妥当性と矛盾した文を表現することが可能であるという事実に注目を集めました。 例えば、世界が無限であることを証明し、偶然に生まれたことが可能であり、それはそれで自由があり、不可分の原子で構成されています。 このような文の哲学者は、論文とアンチテーゼのセットとして指摘しました。 この矛盾した文は心が超えたことに起因証明、および不溶性の矛盾、必要と 認知能力 の男のを。

思考の同じオブジェクトの哲学で同時に拒否されたプロパティ、に起因しています。 したがって、これらのコンポーネントは団結に存在し、我々は、3つの要素を持っている必要があります。条件は、（証明）と概念をもたらしました。

このすべてGegel弁証法方法に基づいて合成のための証拠によって論文からの遷移に基づいて、誘導されました。 それは形而上学の建設のための道具になっています。

ロジック

声明のロジックでも論文と呼ばれる、証明が必要です。 この場合、それは相手をプッシュ正確な判断として働き、彼は証明の過程で正当化しなければなりません。 論文は、引数の主要な要素です。

ルール

議論の論文のプロセスを通して同じままにしてください。 この条件に違反した場合、この文は反論することを証明していないという事実につながります。 ここでは、通常の仕事、「何かを証明していない証拠がたくさんあります！」

この質問を考える何かを注意し、主張は証拠が複数値ではありませんが必要です。 このルールは、それが証明された厄介な立場を防ぐことができます。 例えば、非常に多くの場合、人はどんな証拠かのように、あまり言いますが、それは無期限にその引数として、不明なままでいます。 各当事者が証明したような状況の異なる認識を持っているので、文の曖昧さは、無益な紛争につながります。

声明は証明を必要としません。

よりアリストテレス、議論の余地請求の問題を考慮すると、三段論法の理論を提唱。 三段論法は、または代わりに「である」「べきである」「よい」という単語を含むこのような文から成ります。 このような 文は、論理的にされ 、その条件が証明されていないため、正当化されません。 これは、科学の発展のための出発点の問題を提起します。 アリストテレスによると、すべての科学は証拠を必要としない文で始まる必要があります。 彼は公理彼らを呼びました。

公理

声明は証明を必要としない - それは公理です。 それははっきりしていたことを説明するだけで、実際に証明する必要はありません。 公理といえば、アリストテレスは、システム化の形式を取り、ジオメトリを検討しました。 数学は何の正当性を必要としないステートメントを使用最初の科学、です。 惑星の動きが数学的な計算に頼ることが必要である正当化するよう次に天文学がありました。 あなたが見ることができるように、科学はすでに階層のように並んでいました。

アリストテレスの科学の種類

主な目的のアリストテレスは、科学の3種類を前方に置きます。 理論科学は、彼らは意見に反対している視点で知識を提供しています。 ここでの数学は一例です。 彼らはまた、物理学と形而上学が含まれます。

実用的な科学は社会の中で人間の行動を制御することを学ぶことを意図しています。 これは、例えば、倫理を含めることができます。

技術的な科学が生活の中でまたはその芸術的な美しさを楽しむためにそれらを使用するための管理オブジェクトの作成の創出を目的としています。

アリストテレスの論理は、科学の一つのグループに属していません。 これは、科学の各必須です物事を動作させるための一般的な方法、として機能します。 ロジックは、それが際立ったと証拠の基準を与えるので、科学的研究を構築するためのツールとして提供されます。

分析

アナリストは、証拠のフォームを研究しています。 これは、分解論理的思考をシンプルな構成要素に、そしてそこから、すでに思考の複雑なフォームに移動しています。 このように、構造物の証拠は考慮を必要としません。

したがって、証明を必要としないそのような請求項、かどうかを検討するためのロジックと分析。 それは、これらの産業のための拡張公理ことを特徴としているされています。 また、彼らは、このような文は、証拠を要求しているという事実を説明する傾向があります。 科学的研究は、ロジックと知性がないわけではありませんので、これらの質問に対する回答は、科学のすべての支店です。

現実との関係

証拠を必要とし、このような文は、それが明らかになったものの問題を考慮した：証拠の性質が競合している文は、物事の実際の状態に、または他の事実と関連していることであるが、の信憑性は以前に証明されています。 例えば、いくつかのケースでは、疑惑の真実は実験（物理的、生物学的、化学）を用い、可視および彼らは述べ判断を満たすかどうかということである結果によって実証することができます。 言い換えれば、研究結果は、文の真実、またはその否定の証明になります。

それは実験を行うことは不可能であるとき、そして、他の例では、人々は彼の声明の真実をもたらしているの他の有効な主張に頼ります。 オブジェクトはそれらを見るために人間の可能性の境界の外にあるところ、このような証拠は、今日は、科学で使用されます。 これは判断が実験的に試験することができない数学では特にそうです。 そのため、請求は「アバター」の証明を必要と定理、以前に実証済みの真のステートメントに基づいて控除の証明となっている真実を確立するための唯一の方法を指します。

結果

証拠が必要です文は、引数によってサポートされなければなりません。 彼らは事実の文を含む、以前に証明されている判決、例えば、公理、法律、定義作ることのよう。 証明に使用する引数は、密接な関係で相互接続し、証拠の形態を表しています。 彼らは、直列に接続された推論の様々なタイプを形成します。

一例では、文は証明が必要です考える「実験中に得られた金属 - 。ないナトリウムを」 この文、次の引数を証明するには：

室温の水で1。すべてのアルカリ金属を分解しました。

2.ナトリウムがある アルカリ金属。 したがって、水を分解する。

3.実験水の間に形成された金属は分解しません。 したがって、得られた金属 - ないナトリウム。

あなたが見ることができるように、すべての使用済みの引数が真である、過去の経験、三段論法の推論を要約し、監視の結果として発生する証拠。 プロセスの証拠はここでは2つの推論に基づいており、1つの結果は、他のこの場合の前提条件です。