長編映画「Live」：批評家と視聴者のレビュー

今日、ロシアの映画業界は世界のトレンドによって生きています。 ほとんどの映画制作者は、映画のハイキングにテレビを好む現代の視聴者の怠惰を祝う。 ドラマ自体は前世紀の60〜90年代に人気がありました。 今、絵にはもう一つの課題があります。楽しむには、ディストリビューターの指向年齢は12〜25歳です。

「アダルト」映画のニッチは、徐々にテレビシリーズで占められています。 これは非常に悲しいですが、事実は残っています。 それにもかかわらず、海外でもロシアでも、スクリーンを通してアイデアを伝えようとするクリエイターがいます。 そして、彼らは彼らのファンと称賛者を持っています。

任意のコストでライブ

映画「To Live」Bykovは急性的な社会哲学的ドラマです。 監督自身は、このような絵画を作ることの目的を見ていますが、この種の芸術は困難な時代を過ごしていることはよく知っています。

この映画は主流とはまったく関係がありません。それは、実際にはこの主人の他の作品と同じように、「出入りする」というアーサーハウスです。 私は映画館に興味を持った一般の人々の中で、Bykovが人気を得て、賞賛していると言わなければならない - 彼の作品は興味深く、認識しやすい。

インタビューの中の監督自身は、人間の不完全さをテーマに非常に魅了されたと告白しました。「ライブ」と呼ばれる写真も例外ではありませんでした。 映画の本質は、人の人生が脅かされたときの道徳的原則がどれほど壊れやすいかを実証することです。 圧倒的多数のケースでは、尊厳、神への宣言された信仰、性格としての良好な性質は、本質的な欲望をどんな費用でも生き残ることができないことが判明しています。

プロットのステージング

プロットは簡単です：高齢者ハンターマイケルは、彼の最愛の犬との狩りに出て、彼らが言うように、 "間違った場所で間違った時間に"判明。 森の中で、彼は彼を追いかけるいくつかの凶悪犯から救助されたアンドレイと名付けられた若者に遭遇する。 次に、高齢者と若いヒーローたちは一緒に隠れようとします。最初はマイケルの車で、その後は足で（車が泥の中に詰まったとき）。

キャラクターは反対の世界です：アンドリューは常に彼自身の皮肉主義を実証しようとしています、ミハイルは彼の相手です。 ハンターは、神を信じ、教会を訪問し、彼が付いている家族を持っていると言います。 つまり、映画の作者は、私たちに、道徳的基準を欠いていない普通の普通の人を示しています。 いずれにしても、彼には明確な考えがあることは明らかです。

道徳と状況

どのように道徳が徐々にバックグラウンドに後退し、主人公の行動を導くことをやめ、「ライブ」の映像が表示されます.Yuri Bykovの映画は、概ねポジティブですが（非常に異なっていますが）、段階的に視聴者に開放されます。不利な状況にある人。

ミカエルはこの意味で「進歩する」、人間の文明が人間に与えたすべてを一日中放棄した。 最初に、彼は裏切りの道の第一歩を踏み出す：逃亡者を吠えるために吠える犬を殺すことに同意する。 若い狩人のハンターに絞め殺されたエピソードは、大衆の間で激しい紛争を引き起こした。

聴衆の一部は、そのような行為が必要であることに同意した：人の人生が危険にさらされているとき、動物を被害者に連れて来ることは正常である。 他の人は、状況が異なって解決できることを考慮して、この質問文に同意しない。 さらに、映画「Live」Bykovを見た後、彼らのコメントは、実際に犬が苦しんでいるかどうかを調べるために費やされました。

動物や人

私はその物質のリアリズムが本当に揺れていると言わなければなりません。 シーンの残酷さは非常に不快な感情を引き起こし、すべての査読者は、エピソードが映画のテーマを明らかにするためにどれだけ必要であったかについてのみ主張して、これを指摘する。

マイケルのための次のテストは、湖の反対側の海岸で釣りをしている漁師です。 アンドリューが川を横切っている間、ハンターはフライフィッシングの恋人を守って、若い共犯者が車の鍵を奪い、都市に連れて行くことを許可する必要があります。

難しい選択

その結果、漁師は脱出することができます：ミハイルは撃つことができませんでした - その後、ハンターは残っていて（そして盗賊に捕えられています）、二人目のヒーローは一人で動いています。 運命の意志で彼らは再び会う必要があり、そしてAndreiは彼の人質（追跡者の1人）をハンターに変え、それによってMikhailの人生を救う。 その後、彼らは再び一緒に走り、放棄された農場の角に押し込まれます。

アンドリューがゲームから外れて、てんかんの痛みに襲われた後、イラク軍は自分の人生と引き換えに「パートナー」を殺すことを示唆しています。 盗賊は出発し、予期せぬ出来事に荒れ果てて、狩猟士は道に沿ってライフルを投げ、旅を続けます。

生き残るために殺す

私は、主人公のそのような行為が圧倒的多数の視聴者に見られたと言わなければならない：多くの人は、ミハイルが自分自身を見つけた状況では、「聖人だけがそうすることができる」と信じている。 稀少な作品は、映画「To Live」のような哲学的色彩の反射を引き起こします。レビューは文字通り深さと抽象度の程度と競合します。

聴衆は、人間の存在の無益と、人間と獣とを区別する道徳的な "超構造"の幻想的な性質を反映している。 ほとんどの人が自分の人生を救うために他の人を殺すということはたくさんあると言われています。 多くの人が、殺人した人は自分を犠牲にするのはばかげているため、「異端者」、「見知らぬ人」であると別々に規定していることは注目に値する。

視聴の印象

これは映画「Live」が私たちに語っている話です。 レビューは、個々のエピソードの「魅力」と同様に、いくつかのスケマティックプロットを指摘する。 例えば、Andreiの攻撃は批判された（彼らはあまりにも意図的に監督がMichaelが殺人につながると言う）。

一般的に、映画「Live」Bykov（映画の明白な「控えめさ」にもかかわらず）は、観客から積極的に評価されます。

聴衆の主な基準は、依然として反映のための要因である。 多くのコメンテーターは、クレジットが現れた後、彼ら自身の存在の脆弱さを含む多くのことを考えるようになったと言います。 「ユリ・ビコフの英雄が現れた状況に陥らないように、単に祈りをした」というのは、同様の状況で同じことをすることを理解するのに十分なほど正直であるからです。

非難する、許す、社会に移す

マイケルを非難する強さを見いだした人はほとんどいません。 おそらく、これは再び観客の自己批判を示しています。 ディレクター自身は、この事態は、社会に対する道徳的な堕落、人生への騎士的な姿勢（彼はロシアにはなかったと主張している）で死ぬことだと考えている。

Bykov自身は、映画「生きる」（誰もが自分のやり方で物語を理解したことを示す証言）を制作した人物であり、彼の周りの世界と調和して生きる人たちが幸運であることを示す欲望を告白した。 これには人の個人的なメリットはなく、彼は自分が現れるような適切な状況に陥っていませんでした。 圧力に対処するために、ユニットは可能ですが、すでに述べたように、Bykovは自分のテーマで人間の弱点を選んだのです。

ディレクターの意図は、視聴者から理解が得られていることが分かりました。多くのレビューには、同じまたは同じ考えが含まれています。 別の問題は、コメンテーターがこれについての感想を感じることはなく、ディレクターは明らかにそのような効果を達成しようとしているということです。

監督のビジョンと公衆の裁判所

私は誰もが監督のビジョンに同意するわけではありません。 それにもかかわらず、私は映画が好きだった。 "それは不道徳である"、 "なぜそれを取り除く"などの怒りの叫び声 - 絶対的な少数派では、喜ぶことはできません。

クリエイターが視聴者に伝えたい主なアイデアに加えて、これが行われた手段も注目されました。

芸術的価値観の観点から見ると、映画「ライブ」は異なる評価を受けました。 聴衆の一部は、「壁に印刷して掛けることができる」という質の高いゲーム、フレームを指摘した。 他の、もっと皮肉な愛好家は、いくつかの弱点を指摘しました：例えば、漁師とのエピソードの悪い写真。

映画の象徴

深い意味を求めて、個々の解説者は、ミハイルがパートナーを殺したことの容易さが、ロシア社会の道徳的衰退の深さを示していることを、彼らに確かな象徴を与えるために、映画の出来事を一般化しようとします。 暗闇と荒廃の一般的な印象は、空の放棄された農場によって象徴される厳しい現実の憎悪である。

ミハイルが死ぬはずだったが、アンドレイを殺さない理由についての質問への答えは、とにかく得られなかったが、映画の宗教的な文脈で彼を導くためのレビューがある。 高齢者ハンターは、神を信じていると主張していますが、彼に近づくと、燃えた無神論者と冷笑的なアンドリューがいました。彼はマイケルの人生を救い、彼は救い主を殺す前に短期間躊躇しました。

2つの異なるキノリミール

同じ名前の別の映画があることに注意してください。作者はVasily Sigarevです。 この映画はもう一つの質問に答えようとしています。 写真の3つのヒーローは、恋人を失った：小さな男の子 - 父親、少女 - 若い男、母親 - 娘。 それらのすべては何とかそれと一緒に生きなければならず、誰もが自分の地獄に直面する。

この行動は、ロシアのアウトバックの貧困、汚れやその他の恐怖を背景に行われます。ほとんどの場合、インターネット上でレビューを残す人はほとんどありません。 ネガティブな要素は、視聴者の評価に重要な役割を果たしました。 おそらくこれのために、映画「Live」2012（観客が経験した衝撃に対して証言する）は多くの同情を得ていない。

意味の違いにもかかわらず、共通の2つの同様の映画があります。 最も明白なことは、無関心の問題に対する魅力です。 私たち一人一人が私たち自身の世界に閉じこもり、「外」人にはほとんど関心がなく、殺される可能性があるという結論に至ります。 これは、Bykovによる映画 "Live"によって実証されています。2010年の証言は、コメンテーターが彼に対するいかなる責任も感じないので、見知らぬ人を犠牲にする意欲をはっきりと示しています。

絵画Sigarevaは、この "見知らぬ人"を見て、彼に共感するように要求します - これは後の映画 "Live"です。 専門家の世界に対する批評家のレビューは、明らかに2012年のテープに傾いていた。 これは一連の賞で証明されています。 ユリ・ビコフの作品が「舞台」で「スモレンスク・フェスティバル」「ゴールデン・フェニックス」とフェスティバル「アムール・フォールズ」の特別プロデュースの特別賞を受賞した場合）、「Live」（2012）の映画は、ウィスバーデンのフェスティバルの優勝者となり、また最高の監督、カメラ、俳優の作品の賞を数多く受賞しました。