本務論 - 義務の教義

道徳的にあいまいな状況で行動する方法を決定することは困難です。 特別項目「本務論は、」プログラム内のいくつかの大学ではこれらの例に存在しています。 それは科学である 義務の面積と異なる状況での行動の道徳的正当性を研究しています。 多くのソリューションは、すでに私たちの前に長い間発明されているが、我々は責任がまだない抽象的な規則に、私たちにあることを覚えておく必要があります。

宗教の外ドグマ

研究の基礎はImmaunilomカントを築きました。 彼の理論によると、男はかかわらず、彼は自分自身を発見した異常事態の、道徳的基準に従うことが義務付けられています。 道徳的な柔軟性は、カントによれば、許容されません。 倫理規範の遵守は、悲劇的な結果につながる場合であっても、人々はまだ道徳的規則を遵守する必要があります。 本務論 - 他の倫理的なアプローチと呼ばれるkonsekventalizmomの反対です。 後者は道徳結果によって決定されることを意味します。 それは常に真実ではない：それはとして知られ、原則のための別の名前である「終わり手段を正当化しています。」

特殊な近さの人々のエリア

deontological の価値体系 の人の性格は、それが彼の義務どうあるべきかという観点から、主に評価されます。 医学、社会福祉、法律事務所：ルールは、人間の活動の一部の地域のための一般的な理論に基づいて開発されています。 彼らの専門家は、他の人以上に責任を取るように、すべてのこれらの領域は、問題の倫理的な表現異なっています。 不文の一つ、しかし、例えば、ルールで医療倫理を遵守するには、共同責任の原則である - 相談に行くの重要な意思決定を行うために。

右エゴイスト

一般的な規律の一環として、異なるフローと異なる演習を持っています。 人は他の人の問題上の義務を置くために道徳的権利を持っていることを言うのアプローチ - 例えば、薬中心の本務論と呼ばれる、の略です。 例えば、子の利益は、他の人の利益よりも重要であると考えられます。 この教義の反対派は利己主義にふけるのエージェント中心のアプローチの支持者を非難します。

慎重なケア

患者中心のアプローチは、医療のみならず適用されます。 この傾向はサポートしており、ソーシャルワークの本務論。 実際には、これは、人は他の人の利益のために使用することはできない、世話をしていることを意味します。

たとえば、2人の一緒に住んでいる年金受給者の世話をする場合は、それらの一つは、より多くを必要とする場合でも、他に費やす一人のお金のための状態の一部にすることはできません。 しかし、ソーシャルワークの本務論で - 議論までの方向。

違法に保存

また、重要な決定事項は、法律の専門家を行う必要があります。 法的本務論は、ビューの道徳的な観点から弁護士が、でもこの男の命を救うために、被告に対して嘘をつく権利はないと述べています。

ボーダーとのトレードオフ

いわゆる「しきい値本務論」もあります。 この教義 一定の条件の下で 、道徳的規範を して壊れてしなければならないことができます。 もちろん、このようなアプローチは、白熱した議論の多くの原因となります。 例えば、1人は多くの人々を救うために拷問することができますか？ またはその逆：彼の人生は、他の人の数によって脅かされているので、それは、殺人者を実行することができますか？ アプローチの批評家はモラルのしきい値の質問は、「本務論」と呼ばれる非常に方向を切り下げと言います。 これは、私たちが道徳的規範に自分自身から責任を転送することができないことを認識することが私たちを強制します。 だから、決定は、常に行動の人でなければなりません。