マージナル主義は...経済における辺縁主義：代表者、主なアイデア、ポジションは簡単です。 辺縁主義の発展

多くの人は辺縁主義のような考えを聞いた。 要するに、これは科学的方向性であり、そこでは限界効用の低下の原則が根本的に認識される。 単語そのものはラテン語のルーツを持ち、用語「縁」を意味する用語margo（marginis）に由来します。 経済理論の中で辺縁主義が何であるかをさらに検討してみよう。

一般情報

19世紀の70年の間に、新たな科学的傾向が現れました - 辺縁主義。 この学校の代表者はWalras、Jevons、Mengerです。 しかし、いくつかのアプローチは他の人格の記述に見られる。 たとえば、Gossen、Dupuis、Cournotなどの初期作品に存在します。 限界主義の出現の主な理由は、多くの学者によると、特定の生産的サービスを競合する方向の間で最適に分配できる条件を見つける必要があるということです。 この傾向は、応用科学と産業の集中的な発展によるものです。 辺縁主義の発展は2つの段階に分けることができる。 第1回は70-80歳で開催されました。 19世紀。 当時、Walras、Menger、Jevonsの作品が人気を集めていました。 第2段階は、80年代半ばから90年代の終わりまで行われました。 同じ世紀。 この期間中、辺縁主義の考え方はパレート、クラーク、マーシャルのような人物によって策定された。

特徴的な段階

辺縁主義を簡単に説明すると、次のような側面が導かれる。

1. 最初のステージ。 この段階では、価値観の概念が初期のカテゴリーとして保持されていました。 しかし、同時に、彼女の理論は変わった。 コストは労働コストではなく、製品の限界効用によって決定されました。
2. 第2段階。 この時期は方向性の新しいレベルになっています。 辺縁主義の規定は、その価値を源泉として考慮することの拒否に基づいていた。 この場合、価格の概念が使用された。 それは需要と供給（等しく）によって決定された。 したがって、辺縁主義の原則は変わってきた。 方向の代表者は元のカテゴリを考慮しなかった。 彼らは平衡によって導かれました - 管理の要素の相互関係。

限界主義：主な規定

この方向は、古典的な分析方法とは対照的に、全く異なることに基づいています。 これらの方法は、経済現象において起こる変化が観察される限界指標を決定することを可能にする。 辺縁主義が基礎としている概念は、価格形成と商品消費との関係である。 言い換えれば、評価された製品の必要性が、この製品の増加に伴ってどれだけ変化するかが考慮されます。 管理システム全体は、関連する商品を管理する相互依存する科目のシステムとみなされていました。 したがって、辺縁主義の理論は、定常状態と平衡問題の問題の分析に含めることにつながった。 方向性の枠組みの中では、差分計算を含む数学的方法が広く使用されている。 彼らは限界指標の分析だけでなく、可能な状態数を選択する過程で特定の決定を正当化することも最善の選択肢です。 マージナル主義は、経済圏の機能的変容に対する因果関係のアプローチが、重要な分析ツールとなった正確な科学に優先される方向である。 この分野は、古典的な学校とは根本的な違いがあります。 限界値の研究に焦点を当てている主な考え方であるマージナル主義は、指標が企業、産業、家庭、国家経済の規模に関するシステムの相互関係の現象であると考えている。

第1段階：主観的な方向性

オーストリアの経済分析コンセプトの創始者であったメンガーは、概念を経済自由主義と結びつける体制を組み込んだ。 出発点は、人々にとって必要なものです。 人のニーズを満たすイベントやオブジェクトをメリットと呼びます。 最も緊急なことは、消費者の事や現象です。 その生産のために、2番目以降の注文の便益が使用されます。 このため、製品の製造に費やされるリソースは価値があります。 有用性は、供給量とニーズの満足度との関係を考慮して、人が商品に帰する特性と考えられます。 この点で、製品の新しいユニットのほうが価値が低くなります。 メンガーが数学で主なアイデアを策定したとき、現在の限られた資源量で最大限の（リリース、収入）または最小（支出）を見つけることに経済活動を減らすことができることが明らかになりました。

Jevonsのコンセプト

このエコノミストは、後に彼の名前を受けた定理を定式化した。 彼は次のことを示しました。合理的な消費では、購入した製品の有用性の水準は価格に比例します。 Jevonsは、労働力は為替比率に間接的な影響を与えていると語った。 労働の適用を増やすことは、その最大の有用性を低下させながら、特定の財の量を増加させる。 後者のJevonsのコンセプトは、生産要素としてだけでなく、プロセスとしても機能することを指します。 労働資源のコストが上昇すると、活動は苦しくなります。 それは負の効用を得ます。 製品の有用性の絶対値の点では劣るものの、作業は実行されます。 これらの要素の間の平等が達成されると、財産の生産は終了する。

Walrasの一般均衡

このフランスのエコノミストは、労働の概念が誤っていると信じていた。 Walrasは、すべての科目を起業家と生産サービス（資本、土地、労働）の所有者の2つのカテゴリに分けました。 彼は、国家が金融システムの安定性を保証し、人口の安全を確保し、すべての市民が教育を受けられるようにしなければならないと信じていた。 当局はまた、効果的な競争の存在条件を作り、すべての人に平等な機会を提供しなければならない。 同時に、土地資源を国有化しなければならないため、国家に家賃を通して必要な手段を与えることになります。 ワルラスの仕事の主な方向は、ミクロ経済学の平衡論であった。 それは、生産サービスの効果的な供給が市場の価格が永続的に安定しており、販売価格がコストに等しい需要に等しい状態とみなされた。 ワルラスによれば、限界 主義は 静態 の概念である 。 彼女は不確実性、時間、革新、改善、パートタイム雇用、周期的な変動を知っていません。 それとともに、より深い現実のモデルの研究に進むことができます。

第2段階：マーシャルによる経済の辺縁主義

革命の第二段階の結果は、 新古典派の学校の 出現でした 。 この概念の支持者は、古典理論の代表者に、自由主義の原則、心理学的、主観主義的および他の階層化を伴わない純粋な結論への優先度の優先事項を採択した。 マーシャルは、科学全体の中で最も合成された人物とみなされています。 彼の業績は、クラシック（ミル、スミス、リカルド）の業績と辺境主義者を有機的に結びつけています。 この研究の重要な要素は、フリー・プライシングの問題です。 市場価格は 、マーシャルによって、最大効用によって決定される需要インジケータと、限界費用から進行する供給 価格と の交差の結果として考慮される。

法律

マーシャルは、経済の限界主義を研究している彼の作品において、増加し続けているリターンの概念を導き出した。 第1法の下では、労働コストと資本の量の増加は生産の改善につながる。 これは、活動の効率を高め、高い収益をもたらす。 第2の法則に従えば、労働および他のコストの増加は、製品の数の比例した増加につながる。 マーシャルは、競争条件の下では、生産の統合のための単価は、減少するか並行して起こると考えていました。 しかし、彼らはアウトプットの増加率を上回るものではありません。 ミクロ経済理論におけるこれらの判断に基づいて、ある時間の後、より信頼性の高い決定が行われ、生産と企業の規模が最適化された。 彼の研究のマーシャルは変数と定数のコストを分担していました。 彼は長期的には後者が最初になることを示しました。 マーシャルは、企業が市場を離れる主な理由は、市場価格レベルを上回るコストを上回ることだと考えていました。

クラークのコンセプト

この科学者は、最後の世紀の終わりに形成されたアメリカの辺縁主義のリーダーとみなされています。 彼の主な著作「富の頒布」は1899年に出版されました。彼の研究では、社会は労働力を搾取すると非難されていると書いています。 彼は、この意見を排除するための課題を設定しました。 クラークはアメリカに矛盾がないことを証明しようとし、社会収入の分配は公平に行われます。 科学者は、私有財産の原則に基づいてコンセプトを立てました。 彼は共産主義のスローガンを「能力ごとに、必要に応じて」から「別々に」、それぞれの要素ごとに、製品の特定のシェアごとに、それぞれ対応する報酬に置き換えました。 クラークが配布の法則を見たのはこの形であった。 「すべての人」の下では、土地、資本、労働という3つの生産要素という概念を意味していました。

研究の特徴

クラークは理論を静的な領域、すなわち平和と平衡があり発展がない社会の状態に導入する。 彼は、そのような状況では、各要因に対する対応する分担の帰属が研究されるべきだと考えた。 このアプローチは、賃金、賃料および利息の決定に使用されます。 Clarkeによれば、労働者の賃金は労働者の限界生産性に表われている。 資本と技術レベルが一定であれば、企業内のスタッフを増やすことで、新しい各従業員の有効性が低下する可能性があります。 起業家は、「無関心ゾーン」が発生するまでの従業員の数を増やすことができます。これは、最後の労働者が自分自身に充当するアウトプット量の生産を保証できない期間です。 この点に関連する生産性を「限界」といいます。 その後、このゾーンを超えて州が増加すると、生産要素としての資本の損失が発生します。 これから進んで、クラークは給料の額は次のように結論づけられました。

1. 労働生産性から。
2. 従業員の雇用の程度について。

したがって、より多くの労働者は、生産性を低下させ、それに応じて支払いを低下させる。 さらに、社会の状態の安定は、第一に、労働者が（価値にかかわらず）受け取る金額が生産する金額に等しいかどうかにかかっているとクラーク氏は述べています。 労働者が少額を作り、それを全部持っていれば、 社会革命は 妥当で は ありません。

不完全な競争

このモデルは、以下の理論的前提に基づいています。

• 経済分野は移動性と柔軟性があります。
• 経済力は存在しない。

多くの人は、これらの面のコンベンショナル性を理解していました。 これに関連して、20世紀の初めには、著作者が市場構造に対する独占の影響を考慮しようとした作品が登場した。 したがって、例えば、E. Chamberlinは以下の問題を解決しようと試みた。

1. 独占による自由競争の違反の事実に価格設定の新古典概念を適用する。
2. 経済における非干渉の原則を放棄するのではなく、不完全雇用問題に対する非標準的で非古典的な解決策を提案すること。

科学的方向性の枠組みの中で、競争と独占は、お互いに互いに排除する現象とみなされました。 E. Chamberlinは実際にはそれらの合成があると指摘した。 すなわち、現実の状態については、独占的競争が典型的である。

販売コスト

このコンセプトは、生産コストの代わりに使用されます。 彼の意見では、販売費は製品の需要を適応させることを目的としています。 独占的競争の文脈における市場構造は、以下の3つの要因によって決まる。

1. 製品価格。
2. 製品の特長
3. 販売コスト。

差別化された消費の支払いは、失業、生産能力の不十分、価格の上昇である。 これらの要因は、総需要の不足の結果ではありません。

公共財

その定義は2つのアプローチを使用して実行されます。 最初のものは、社会経済的管理の概念を定式化することができます。 それには、社会 目的関数 とその最適化方法の知識が必要です。 投票の方法の1つとして、大多数の決定を下すことです。 しかし、このオプションは、一般的な場合の選好の識別を保証するものではありません。 第2のアプローチはParetoによって開発されました。 この科学者は、完全な競争の下で幸福の最大限が提供されるという主張に関する彼の研究に基づいている。